第四十六章【1929大蕭條 成因、過程、與結果之二】

來源：https://www.facebook.com/100063294665283/posts/612661614186989/

【James 緣起與今日】第四十六章 - 1929大蕭條 成因、過程、與結果之二(06/27/2023)

現代主流經濟學家看到了原因 -

貨幣供應減少（貨幣主義），因此銀行危機、信貸減少和破產。

私營部門的需求不足和財政支出不足（凱恩斯主義者）。

Smoot-Hawley 關稅法案的通過加劇了原本可能更“標準”的衰退（貨幣主義者和凱恩斯主義者）。

支出不足、貨幣供應減少和保證金債務導致價格下跌和進一步破產（歐文費雪的債務通縮）。

1929年4月，斯姆特-霍利關稅法案通過前不久的威爾斯·C·霍利和里德·斯姆特。

斯姆特-霍利關稅法案（The Smoot-Hawley Tariff Act）於1930年6月17日經赫伯特·胡佛總統簽署成為法律，該法案將20000多種的進口商品的關稅提升到歷史最高水平。當時在美國，有1028名經濟學家簽署了一項請願書抵制該法案；而在該法案通過之後，許多國家對美國採取了報復性關稅措施，使美國的進口額和出口額都驟降50%以上。一些經濟學家認為，斯姆特-霍利法案是導致美歐之間貿易規模從1929年的歷史高位急遽衰退到1932年歷史低位的催化劑——這次衰退伴隨著的是大蕭條的開始。

美國經濟學家米爾頓·弗里德曼和安娜·J·施瓦茨給出了貨幣主義的解釋。他們認為，大蕭條是由銀行業危機引起的，該危機導致三分之一的銀行消失，銀行股東財富減少，更重要的是貨幣收縮了 35%，他們稱之為“大收縮”。這導致價格下跌 33%（通貨緊縮）。通過不降低利率、不增加貨幣基礎以及不向銀行系統注入流動性以防止其崩潰，美聯儲被動地注視著正常衰退向大蕭條的轉變。弗里德曼和施瓦茨認為，如果美聯儲股市崩盤開始的經濟下滑時採取積極行動，1929年可能就只是一場普通的衰退。

美聯儲允許一些大型公共銀行倒閉—尤其是美國紐約銀行的倒閉—這引起了當地銀行的恐慌和普遍擠兌，而當銀行倒閉時，美聯儲卻袖手旁觀。

弗里德曼和施瓦茨認為，如果美聯儲向這些主要銀行提供緊急貸款，或者只是在主要銀行下跌後在公開市場上購買政府債券以提供流動性並增加貨幣數量，那麼其餘所有銀行貨幣供應量不會下降得如此之快。

由於可用資金明顯減少，企業無法獲得新貸款，甚至無法續期舊貸款，迫使許多企業停止投資。這種解釋指責美聯儲不作為，尤其是紐約分行。

這一觀點得到了美聯儲理事本·伯南克（Ben Bernanke）在向弗里德曼和施瓦茨致敬的演講中的支持，並發表了以下聲明：

讓我稍微濫用一下我作為美聯儲官方代表的身份來結束我的演講。我想對彌爾頓和安娜說：關於大蕭條，你是對的。我們感到非常惋惜，大蕭條是央行自己造成的。但多虧了你，我們不會再這樣做了。

美聯儲沒有採取行動限制貨幣供應量下降的原因之一是金本位制。當時，美聯儲可以發行的信貸數量受到《聯邦儲備法案》的限制，該法案要求發行的美聯儲票據必須有 40% 的黃金支持。到 1920 年代後期，美聯儲幾乎已經達到了可以由其擁有的黃金支持的信用額度。這種信貸以美聯儲即期票據的形式出現。“黃金的承諾”不如“手中的黃金”，尤其是當他們只有足夠的黃金來支付 40% 的未償聯邦儲備票據時。在銀行恐慌期間，部分即期票據被兌換為美聯儲黃金。由於美聯儲已達到其允許信貸的上限，其金庫中黃金的任何減少都必須伴隨著更大的信貸減少。1933 年 4 月 5 日，羅斯福總統簽署第 6102 號行政命令，將金證、金幣和金條的私人所有權列為非法，減輕了美聯儲黃金的壓力。