AI回測顛覆我的投資直覺！20年模擬結果揭露低比例融資的真相

On Sun, Jun 14, 2026 at 10:22 PMwrote: 老師您好， 最近我使用您之前分享的 QQQ 歷史資料，嘗試用 Codex 做了一些模擬測算。我發現這種方式非常方便：只需要把自己的理財策略和初始條件告訴它，就可以快速推算不同歷史時間窗口下，未來 20 年的資產變化情況。我覺得這個方法也很適合推薦給其他同學一起使用，可以幫助大家更直觀地理解不同策略的長期效果和風險。我根據自己的情況做了幾組測算，想和老師交流一下我的理解是否正確，以及是否還有一些我沒有考慮到的風險因素。

我的初始設定大致如下：備用現金墊：25 萬，納指投資：40 萬, 年收入：40 萬, 年消費：12 萬, 每年固定投入：年收入 - 年消費 我主要對比了兩種策略： 策略一：固定投入剩餘現金，納指 8:2 配置，並定期再平衡。策略二：在策略一的基礎上，加入 10% 質押融資，1.4 以下強平。由於大陸沒有完全對應的質押方式，所以這裡是參考 00506 中 Eason 分享的融資方式來近似模擬。另外，我也測算了第三種情況：前 7 年不質押，後 13 年再開始質押。

根據目前的測算，我有以下幾點觀察： 第一，在我設定的參數下，加入 10% 質押後，所有歷史 20 年滾動窗口中都沒有觸發強平。中位數情況下，20 年最終資產比不融資策略高大約 400 萬。從現金流角度看，加入融資後，每個時間點上的現金餘額也比不融資策略更高，看起來現金流反而更健康一些。第二，第三種「前 7 年不質押、後 13 年質押」的方案，測算結果反而低於前兩種方案。這讓我感覺投資策略不能憑感覺判斷，還是需要透過資料來驗證。第三，無論是否質押，投資總金額穩定超過「不理財、只定存」的年限其實差不多。

在最差歷史窗口中，如果從 2000 年開始投資，大約需要 10 年才穩定超過不理財的情況，中位數情況下，大約需要 5 年才能穩定超過不理財。也就是說最差歷史窗口, 前 10 年可能都處在相對痛苦的階段。在這種情況下，質押雖然沒有觸發強平，但可能會帶來更大的心理壓力?第四，這些測算都建立在工資穩定、沒有突發大額支出或失業等情況的基礎上。我不太確定，如果加入質押後，未來遇到降薪、裁員或重大支出，會不會因為現金流被打斷而影響還款能力，甚至間接導致強平風險上升。

基於這些結果，我想請教老師幾個問題： 1. 老師是否有聽到過大陸同學反饋 00506 中 Eason 分享的融資方式？這種方式在大陸環境下是否是一個相對可取的替代方案？有沒有需要特別注意的風險？2. 從我的測算結果來看，加入質押後，現金流似乎更安全，中位數 20 年收益也提高400w。但我理解它的問題可能是抗風險能力會下降，比如遇到降薪、裁員、市場大跌疊加現金流問題時，風險會被放大。想聽聽老師怎麼看這種低比例融資的長期可行性。3. 關於消費，我也想請教老師是否有相對固定的判斷公式。

比如老師之前提到過，100 萬資產、8:2 配置的情況下，消費最好不要超過 2%。但我感覺這個比例在國內可能比較難達到。那應該如何平衡當下消費和未來收益呢？4. 從測算結果看，平均大約需要 6–7 年，理財收益才能穩定超過簡單存款。那是否可以理解為，前 6–7 年更應該以提高儲蓄率和積累本金為主，後續在資產基礎更穩定後，再適當提高消費？我在郵件中附上了兩個 Excel 文件（已經都放在 我們 P-cloud 雲端 教學資料檔案夾： 第一個 Excel 是不同 20 年滾動窗口下，不同理財策略的最終收益對比。

第二個 Excel 是在最差情況和中位數情況下，不同策略每一年的資金變化明細。想請老師幫忙看看，我目前的理解是否合理，以及有哪些風險或假設可能沒有考慮充分。謝謝老師！James 老師回覆 很高興您分享了你的模擬結果，但請記住，模擬只是模擬。我仍然強烈建議所有投資者定期審查他們的資產。通常，你需要通過假設股市可能持續下跌十年從峰值下跌80% 的壓力測試來測試你的計劃。即使發生這種情況，你也必須確保您的投資組合保持安全。關於你的支出和如何花錢：您需要考慮您的總投資是否能夠滿足你設定年齡的退休需求。

只要你的投資組合按計劃實現您的退休目標，你的剩餘資產或收入就可以用於提高您的生活質量。Best regards, CLEC投資理財頻道 免責宣告 所有的email 影片內容與回覆資訊僅供參考，我不是專業的投資顧問，也不是專業的稅務人員，所有資訊僅是個人經驗分享，投資須謹慎，投資和任何決定與行動都要自行負責。撰稿：James。