AI 回测颠覆我的投资直觉！20年模拟结果揭露低比例融资的真相

On Sun, Jun 14, 2026 at 10:22 PM wrote: 老师您好， 最近我使用您之前分享的 QQQ 历史资料，尝试用 Codex 做了一些模拟测算。我发现这种方式非常方便：只需要把自己的理财策略和初始条件告诉它，就可以快速推算不同历史时间窗口下，未来 20 年的资产变化情况。我觉得这个方法也很适合推荐给其他同学一起使用，可以帮助大家更直观地理解不同策略的长期效果和风险。我根据自己的情况做了几组测算，想和老师交流一下我的理解是否正确，以及是否还有一些我没有考虑到的风险因素。

我的初始设定大致如下：备用现金垫：25 万，纳指投资：40 万, 年收入：40 万, 年消费：12 万, 每年固定投入：年收入 - 年消费

我主要对比了两种策略： 策略一：固定投入剩余现金，纳指 8:2 配置，并定期再平衡。策略二：在策略一的基础上，加入 10% 质押融资，1.4 以下强平。由于大陆没有完全对应的质押方式，所以这里是参考 00506 中 Eason 分享的融资方式来近似模拟。 另外，我也测算了第三种情况：前 7 年不质押，后 13 年再开始质押。

根据目前的测算，我有以下几点观察：

第一，在我设定的参数下，加入 10% 质押后，所有历史 20 年滚动窗口中都没有触发强平。中位数情况下，20 年最终资产比不融资策略高大约 400 万。从现金流角度看，加入融资后，每个时间点上的现金余额也比不融资策略更高，看起来现金流反而更健康一些。

第二，第三种「前 7 年不质押、后 13 年质押」的方案，测算结果反而低于前两种方案。这让我感觉投资策略不能凭感觉判断，还是需要透过资料来验证。

第三，无论是否质押，投资总金额稳定超过「不理财、只定存」的年限其实差不多。在最差历史窗口中，如果从 2000 年开始投资，大约需要 10 年才稳定超过不理财的情况，中位数情况下，大约需要 5 年才能稳定超过不理财。也就是说最差历史窗口, 前 10 年可能都处在相对痛苦的阶段。在这种情况下，质押虽然没有触发强平，但可能会带来更大的心理压力?

第四，这些测算都建立在工资稳定、没有突发大额支出或失业等情况的基础上。我不太确定，如果加入质押后，未来遇到降薪、裁员或重大支出，会不会因为现金流被打断而影响还款能力，甚至间接导致强平风险上升。

基于这些结果，我想请教老师几个问题：

1. 老师是否有听到过大陆同学反馈 00506 中 Eason 分享的融资方式？这种方式在大陆环境下是否是一个相对可取的替代方案？有没有需要特别注意的风险？

2. 从我的测算结果来看，加入质押后，现金流似乎更安全，中位数 20 年收益也提高400w。但我理解它的问题可能是抗风险能力会下降，比如遇到降薪、裁员、市场大跌叠加现金流问题时，风险会被放大。想听听老师怎么看这种低比例融资的长期可行性。

3. 关于消费，我也想请教老师是否有相对固定的判断公式。比如老师之前提到过，100 万资产、8:2 配置的情况下，消费最好不要超过 2%。但我感觉这个比例在国内可能比较难达到。那应该如何平衡当下消费和未来收益呢？

4. 从测算结果看，平均大约需要 6–7 年，理财收益才能稳定超过简单存款。那是否可以理解为，前 6–7 年更应该以提高储蓄率和积累本金为主，后续在资产基础更稳定后，再适当提高消费？ 我在邮件中附上了两个 Excel 文件（已经都放在 我们 P-cloud 云端 教学资料档案夹： 第一个 Excel 是不同 20 年滚动窗口下，不同理财策略的最终收益对比。 第二个 Excel 是在最差情况和中位数情况下，不同策略每一年的资金变化明细。 想请老师帮忙看看，我目前的理解是否合理，以及有哪些风险或假设可能没有考虑充分。 谢谢老师！

James 老师回复

很高兴您分享了你的模拟结果，但请记住，模拟只是模拟。我仍然强烈建议所有投资者定期审查他们的资产。通常，你需要通过假设股市可能持续下跌十年从峰值下跌80% 的压力测试来测试你的计划。即使发生这种情况，你也必须确保您的投资组合保持安全。关于你的支出和如何花钱：您需要考虑您的总投资是否能够满足你设定年龄的退休需求。只要你的投资组合按计划实现您的退休目标，你的剩余资产或收入就可以用于提高您的生活质量。

此致， CLEC 投资理财频道

免责声明

所有的邮件 视频内容与回复信息仅供参考，我不是专业的投资顾问，也不是专业的税务人员，所有信息仅是个人经验分享，投资须谨慎，投资和任何决定与行动都要自行负责。

撰稿： James。