第八十四章【資產配置與再平衡 正確嗎？】

來源：[https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=738000918319724&id=100063294665283&mibextid=cr9u03](https://www.facebook.com/California.Life.Enrichment.Club/posts/pfbid027oBRsA9YiN7WQzpYTKd47yEWUP59QqTPQNAAxDnJtHrSoY7tFvnkMaVwKo1RUcUGl?

cft%5b0%5d=AZaWxZuJnPs8NEYxZzyxAwYI9NwXWHPTZ-20cxzUrLOFrZEfuaBlw1QiHfV2bKKoF80FfxeDN71ONd7WHym8caml4pT_niZmQc8wNiSkUX9W4RDwIEGG3xJXsBBv-WULg3SqqVFxIe4H6kY1D9MkJIZEQ6NiTQtVN6nbNa3KnnrnRg&tn=-UK-R)

【James 緣起與今日】第八十四章 -【資產配置與再平衡 正確嗎？】(11/23/2023)

謝謝老師指導，我在想書本跟所謂財經網紅每年股債再平衡,不也是一種擇時操作？問題是 短期市場無法讓人準確預測！何況美國的負債和美國企業借款還不是去發展經濟建設,那為啥不投資美國在拼經濟企業?分散去投資其它國家也不對,很多新興國家龍頭國家的企業都不賺錢了？還會長期成長嗎?2000年的網路泡沫未來會再重演?問題是如果佈局是長期,然後在發生重挫修正20%時 開始定期分批買,加上平日就有積蓄跟年金,就算要八年才重回起跌點,這策略大概4~5年就解套了,房產都可以持有數十年了,5年有啥不能等的?這是我這樣看 所謂股債平衡的異想！

James 回覆：

你說得沒錯！

如果投資債券的人回報高於做實業的人，那將不會有人做實業。

如果做實業回報高過投資債券借錢給做實業的人，那我們投資者當然是投資實業回報高（指數基金），而不會有任何一分鐘想要投資債券（很多人因為央行利息的漲跌而投資債券，這是投機行為，真正的投資是長期，不會因為短期的利率變動而改變你的投資策略）。

股債平衡是不一定擇時，是可以做到被動平衡，就是每年固定年底做一次，或者是兩個資產的比例差一定比例以上之後做再平衡，這是一種被動的平衡方式，被動永遠比主動來得好，當然我們不是鼓勵或同意投資債券，我們只是在談再平衡的時候是主動還是被動，如果是用人為感覺認為股票會下跌或央行會升息降息而做主動的平衡，那就是擇時操作。

巴菲特說分散投資者，是完全不懂投資，才會做分散的動作，雖然我們不是集中在個股，因為個股我們不懂，但是對於指數基金，國與國之間，這方面的區別卻是很明顯，所以我們集中投資美國這是正確的方式，而不應該分散到其他回報不高的區域。

一般人如果完全無腦投資，就是有錢就買，如果懂得周期的人，對於霍華德馬克思「投資最重要的事」這本書好好的研讀，是可以在市場周期的極端狀況，資金做最好的安排，但是不是每個人都能夠懂周期，這樣的主動投資，完全根基與市場的極端恐懼與貪婪，投資者要懂得群眾的錯誤，認清群眾錯誤，才能證實自己的逆向投資是正確的。做到這點不容易！大部分的人還是做不到，只有像巴菲特和者是霍華德馬克思這些頂級的專業人士才有辦法。

投資者都不想要慢慢致富，因為股票市場太容易操作了，房地產可以持有十幾年，是因為是一個非常不容易操作的資產。

投資債券長期是一個回報相對於投資指數基金低的投資資產，對於一個重視絕對回報率的投資者來說，分散股債平衡是沒有意義也是無法理解的。

一般人認為股債平衡讓資產能夠波動減少，他們接受回報率低點，是他們降低風險（他們將波動視為風險）的一種方式，但他們錯誤的認識風險，波動不是風險，長期低回報才是風險。就如巴菲特說如果我知道一個長期投資績效最好的方式，那其中過程的波動對我來說根本就不是風險，波動對於一個長期投資者來說是毫無意義。