6. 我們不是巴菲特

我們受巴菲特啟發，但我們不是巴菲特。

CLEC 的學員經常問：“巴菲特也會賣股票，你們為什麼說永遠不賣？” 這個問題誤以為 CLEC 是巴菲特價值投資的簡化版——不是。我們受巴菲特啟發，但走的是一條完全不同的路。

巴菲特 vs CLEC 的本質區別：巴菲特是長線價值投資者。“長線”和“價值”這兩個詞缺一不可。他會在股價低於內在價值時買進一家公司，長期持有；但當公司的商業模式發生根本性改變（不是股價太高），他會賣出。可口可樂股價偏離價值多年他從未賣；中國石油因為商業環境改變他賣了；航空股因為疫情根本性改變運營前景他賣了。每一次賣出都是基於對企業基本面的重新評估。

CLEC 不一樣：我們只有“長線”，沒有“價值”。我們買的不是個股、不是某個行業，而是整個人類科技的總和。我們不分析財報、不計算內在價值、不評估行業前景——因為我們買的就是“美國與人類科技”這件事本身。唯一會讓賣出成為合理的情境，是人類文明走向滅亡——而那時候你持有什麼資產都沒意義。所以在 CLEC 的邏輯裡，賣出根本不存在。

承認“我們不是巴菲特”不是軟弱，是清醒。巴菲特每天閱讀企業年報、行業研究、經濟資料——他是全球最富有的“股市勞工”，用時間和智力為資本增值。他做得比絕大多數人好，那是天賦。我們沒有他那種商業分析的天才能力，也不享受研究財報的過程；即使我們花同樣多的時間，也達不到他的水平——這就像業餘籃球愛好者再訓練一輩子也打不過 LeBron。差距不是努力可以彌補的。

真正危險的是模仿巴菲特最後走到了相反方向：聽他說“在別人恐懼時貪婪”就開始判斷市場高低點；聽他說“只投資你能理解的公司”就重倉某隻個股；聽他說“商業模式改變時賣出”就把股價下跌等同於商業模式改變，一跌就慌忙賣。結果是把“價值投資”變成了短線藉口——頻繁買賣的代價就是跑輸大盤。

CLEC 繼承的，是巴菲特“買入好資產、長期持有”的精神核心；但在執行層面我們做了根本簡化：他選個股、我們選指數；他會因商業模式賣出、我們永遠不賣；他需要深厚的商業分析能力，我們什麼都不需要分析。我們的投資是“放棄一切策略的策略”——把自己從“ 股市勞工”的角色中徹底解放出來，成為純粹的資本家：讓錢努力工作，自己好好生活。